Abschnitt Was ist radikaler Epistemolismus überarbeitet

Radikaler Epistemolismus.md

@@ -8,45 +8,95 @@ tags:
 publishd: ""
 ---
 
-created: 8.6.2025 | [updated](https://git.jochen-hanisch.de/research/bildungswissenschaft/commits/branch/main/Disjunkte%20Lernort-Evaluation.md) | publishd | Austausch | [[Hinweise]]
+created: 8.6.2025 | [updated](https://git.jochen-hanisch.de/research/bildungswissenschaft/commits/branch/main/Disjunkte%20Lernort-Evaluation.md) | publishd | [Austausch](https://lernen.jochen-hanisch.de/mod/forum/view.php?id=33) | [[Hinweise]]
 
 **Radikaler Epistemolismus – Eine systemische Einladung zur vollständigen Sichtbarkeit des Denkens**
 
-## Prolog
+# Prolog
 
 Es gibt Gedanken, die nicht gedacht werden dürfen – nicht, weil sie verboten sind, sondern weil sie niemand sehen soll, bevor sie perfekt sind. Ich widerspreche. Denn Erkenntnis ist kein Zustand, sondern ein Prozess. Und dieser Prozess ist sichtbar zu machen. Das ist die Haltung, die mich zu dem führt, was ich hier vorschlage: ein radikaler Epistemolismus.
 
-## Was ist radikaler Epistemolismus?
+# Was ist radikaler Epistemolismus?
 
-Der Begriff ist bewusst konstruiert und bezeichnet eine wissenschaftliche Praxis, in der Erkenntnisprozesse vollständig sichtbar, versioniert und nachvollziehbar gemacht werden – nicht nur für Fachpublikum, sondern für jede:n. Die Bestandteile:
+Der Begriff radikaler Epistemolismus ist eine bewusste Neuschöpfung. Diese bezeichnet keine abstrakte Theorie, sondern eine konkret gelebte wissenschaftliche Praxis, d.h die vollständige Sichtbarmachung von Erkenntnisprozessen als fortlaufender, versionierter, öffentlicher Denk- und Reflexionsvollzug.
 
-- **Radikal**: Von und zur Wurzel her gedacht; grundlegend, nicht extrem.
-    
-- **Episteme**: Erkenntnis, begrifflich und systematisch verortet.
-    
-- **-ismus**: Eine Haltung, ein Prinzip, eine strukturierte Praxis.
-    
+## Begriffsherkunft
 
-> Radikaler Epistemolismus ist die konsequente Öffnung aller Denk- und Schreibprozesse unter Bedingungen wissenschaftlicher Redlichkeit – innerhalb und außerhalb institutioneller Publikationslogiken.
+- **Radikal**  
+  Vom lateinischen *radix* (Wurzel) her gedacht, bedeutet „radikal“ nicht extremistisch, sondern grundlegend: Es geht darum, Erkenntnis _von der Wurzel her_ ernst zu nehmen – einschließlich ihrer Bedingungen, ihrer Wandlungen und ihrer Irrtümer. Der radikale Aspekt meint hier: nichts auszulassen, was zur Entstehung, Revision oder Begründung einer Idee beiträgt.
+- **Episteme**  
+  Im Sinne von Michel Foucault nicht bloß Wissen (*scientia*), sondern eine diskursiv getragene Möglichkeitsbedingung von Erkenntnis. Episteme ist das, was als „erkennbar“ gilt, und damit auch: was ausgeblendet wird. In meinem Fall: ein offenes, dokumentiertes, reflexives Verständnis von Erkenntnis als prozesshaftem Geschehen.
+- **-ismus**  
+  Nicht als ideologische Setzung, sondern als Praxisform. Radikaler Epistemolismus ist keine Schule, keine Doktrin, sondern eine  Haltung und damit eine epistemologische Methode, die sich bewusst systemischer Werkzeuge bedient und diese in den Dienst der öffentlichen Nachvollziehbarkeit anhand wissenschaftlicher Gütekriterien stellt.
+
+## Zielsetzung
+
+Der radikale Epistemolismus verfolgt das Ziel, **wissenschaftliche Integrität und methodische Offenheit** in einer Form zu leben, die:
+
+- **technisch realisiert** ist (über Git, Markdown, DOI, Webseiten),
+- **rechtlich abgesichert** ist (durch Lizenzen, Archivierung, DOI),
+- **sprachlich reflektiert** ist (durch bewusste Nutzung von KI-Unterstützung),
+- **öffentlich zugänglich** ist (ohne institutionelle Schwellen),
+- **versioniert nachvollziehbar** ist (jede Veränderung dokumentiert).
+
+## Abgrenzung zu bestehenden Praktiken
+
+Der radikale Epistemolismus entsteht aus einer tiefen Wertschätzung bestehender Wissenschaftspraktiken und ihrer Beiträge zur Erkenntnissicherung. Die etablierten Verfahren – von der monografischen Darstellung über Peer Review bis zur formalen Veröffentlichung – leisten seit Jahrzehnten Bedeutendes für die Sichtbarmachung und Bewertung wissenschaftlicher Arbeit. Gleichzeitig eröffnet die digitale Infrastruktur neue Möglichkeiten, ergänzende Wege zu beschreiten.
+
+Der epistemolische Zugang betont die kontinuierliche Entwicklung von Erkenntnis über sichtbare Prozesse, nachvollziehbare Revisionen und öffentliche Beteiligung. Wo klassische Verfahren auf Stabilität und Endgültigkeit zielen, stärkt die epistemolische Perspektive das Prozessuale und Dialogische. Beide Richtungen lassen sich als komplementäre Kräfte verstehen; miteinander verwoben und gemeinsam wirksam.
+
+Die folgende Gegenüberstellung verdeutlicht zwei verschiedene Akzentuierungen innerhalb wissenschaftlicher Veröffentlichungskulturen:
+
+| Klassische Veröffentlichung                 | Radikaler Epistemolismus                                     |
+|---------------------------------------------|---------------------------------------------------------------|
+| Produktorientiert (Paper, Buch)             | Prozessorientiert (Notiz, Version, Dialog)                   |
+| Einzelmoment als Wahrheitspunkt             | Historisierte Entwicklung mit Kontext                        |
+| Peer Review als Qualitätssicherung          | Öffentliche Nachvollziehbarkeit, iteratives Feedback         |
+| Institutionelle Freigabe                    | Eigenverantwortlich gestalteter Veröffentlichungsakt         |
+_Tabelle 1: Zwei Veröffentlichungskulturen im Zusammenspiel_
+
+Im Zusammenspiel entsteht ein weiter Raum wissenschaftlicher Ausdrucksformen. Klassische Formate bieten Orientierung, Anerkennung und institutionelle Verankerung. Der epistemolische Zugang erweitert diese Landschaft um Sichtbarkeit im Entstehen, Beteiligung im Denken und Rückverfolgbarkeit im Wandel. Auf diese Weise wird das Miteinander von Stabilität und Offenheit produktiv – als gemeinsame Bewegung in Richtung einer offenen Wissenschaftskultur.
+
+## Konkrete Umsetzung
+
+Veröffentlichungen zeigen gewöhnlich, was als Ergebnis zählt. Doch der eigentliche Erkenntniswert liegt oft in dem, was diesem Ergebnis vorausgeht d.h. in abgebrochenen Sätzen, gestrichenen Passagen, nie erschienenen Fassungen. Denken entsteht im Dazwischen – zwischen Idee und Ausdruck, Versuch und Entscheidung, Version und Revision.
+
+Obsidian und Git wirken dabei zusammen wie eine geöffnete Chronik. Obsidian hält Begriffe fest, verknüpft Fragmente, macht Zusammenhänge lesbar. Git dokumentiert, wann ein Gedanke umgestellt wurde, wann ein Argument hinzugekommen ist, wann etwas wieder verschwunden ist. Aus dem Zusammenspiel beider entsteht eine nachvollziehbare Geschichte des Textes und des Denkens dahinter.
+
+Versionen werden damit technische Zustände sowie Gesprächs- und Mitdenkangebote. Wer möchte, kann sehen, wann ein Gedanke geboren wurde. Und wie er sich verändert hat. Jede Überarbeitung trägt eine Entscheidung in sich – in Sprache, Richtung, Haltung. Was sonst im Unsichtbaren liegt, wird erfahrbar gemacht.
+
+Veröffentlichung bedeutet in diesem Zusammenhang nicht nur das Bereitstellen eines Endprodukts, sondern das bewusste Zeigen der Entstehung. Mit allem, was dazugehört: Zweifel, Unentschlossenheit, Brüche. Die Referenzzeile jeder Seite führt diese Offenheit weiter. Sie verweist auf Ursprung, Veränderung, Zeitpunkt und methodische Rahmung – und lässt so erkennen, wie ein Gedanke sich entfaltet hat.
+
+Auch Texte, die noch nicht vollständig formuliert sind, werden als sichtbare Zwischenstufen eingeordnet: in Entwurf, Vorbereitung, Reflexion oder finaler Fassung. Jeder Status ist Teil eines Lern- und Entscheidungsweges.
+
+Und wenn Sprachmodelle einbezogen werden, dann nicht als Verdeckungsmaschine, sondern als strukturierende Spiegel. Sie helfen, schneller zu formulieren, aber nicht schneller zu denken. Auch hier gilt wie Übernahmen ist sichtbar werden. Jede Entscheidung bleibt nachvollziehbar.
+
+Erkenntnis zeigt sich dort, wo sie sich zeigt. Weniger als perfekte Antwort, sondern als öffentlicher Übergang. Wer dieses System aufruft, kann nicht nur lesen, was gesagt wird. Sondern auch sehen, wie es geworden ist.
+
+## Erkenntnistheoretischer Anspruch
+
+Erkenntnis entsteht in Beziehung. Zwischen Sprache, Werkzeug, Person und Kontext entwickelt sich das, was verstanden, geprüft und formuliert werden kann. Der epistemolische Zugang geht davon aus, dass jede Form von Wissen eine Geschichte trägt – eine Geschichte des Entstehens, des Umformulierens, des Weiterfragens.
+
+Offenlegung wird in diesem Zusammenhang nicht als Schwäche verstanden, sondern als Ausdruck von Verantwortung. Wer sich auf Erkenntnis einlässt, entscheidet sich auch dafür, den eigenen Weg dorthin nachvollziehbar zu machen – nicht als Beweis, sondern als Einladung zur Rückfrage.
+
+Wer denkt, darf zeigen, wie dieser Gedanke entstanden ist. Wer einen Satz veröffentlicht, darf auch sichtbar machen, wann und unter welchen Bedingungen er ihn so formuliert hat. In dieser Geste liegt epistemische Redlichkeit.
+
+Radikaler Epistemolismus beschreibt den Versuch, diesen Gedanken umzusetzen. Offen, nachvollziehbar, zugänglich – in der Auseinandersetzung mit sich selbst, mit Technik, mit Sprache und mit anderen. Nicht, um sich zu rechtfertigen, sondern um das Denken selbst sichtbar zu halten.
 
 ## Jetzt? Ich? Offen?
 
-Weil es technologisch möglich, ethisch notwendig ist und wissenschaftlich redlich ist. Mein System erlaubt es mir, jede Notiz, jede Reflexion, jeden Textschritt:
+Die technischen Möglichkeiten sind vorhanden. Die ethische Verantwortung ist spürbar. Die wissenschaftliche Haltung verlangt nach Klarheit. Vor diesem Hintergrund entsteht eine Arbeitsweise, in der jede Notiz, jede Reflexion, jeder Textschritt in Zusammenhang steht – miteinander, mit früheren Versionen, mit der Welt:
 
-- über Git versioniert,
-    
-- mit DOI über Zenodo publiziert,
-    
-- als Markdown öffentlich auf meiner Webseite verlinkt,
-    
-- mit einer strukturierten Referenzzeile versehen,
-    
-- methodisch begründet und transparent dokumentiert,
-    
-- durch OpenAI-Modelle sprachlich weiterentwickelt und gleichzeitig kritisch reflektiert zu veröffentlichen.
-    
+- Versionen werden über Git dokumentiert, nachvollziehbar und dauerhaft.
+- Veröffentlichung erfolgt als Markdown über eine frei zugängliche Webseite.
+- Kurationswürdige Stände erhalten eine DOI über Zenodo.
+- Eine strukturierte Referenzzeile macht Herkunft, Entwicklung und Rahmen sichtbar.
+- Jeder Eintrag basiert auf einer nachvollziehbaren methodischen Entscheidung.
+- Sprachmodelle von OpenAI unterstützen die Formulierung, bleiben jedoch Teil eines bewussten, kontrollierten Prozesses.
 
-## Abgrenzung: Was es nicht ist
+Diese Offenheit beginnt nicht bei der Veröffentlichung. Sie beginnt im Denken. Und sie endet nicht bei der letzten Version. Sie bleibt anschlussfähig.
+
+# Abgrenzung: Was es nicht ist
 
 - Keine Anti-Wissenschaft,
     
@@ -59,7 +109,7 @@ Weil es technologisch möglich, ethisch notwendig ist und wissenschaftlich redli
 
 > Es geht nicht um den Abschied von wissenschaftlichen Standards – sondern um ihre konsequente Erweiterung in Richtung öffentlicher Nachvollziehbarkeit.
 
-## Was folgt daraus?
+# Was folgt daraus?
 
 - Eine neue Form epistemischer Verantwortung,
     
@@ -70,13 +120,13 @@ Weil es technologisch möglich, ethisch notwendig ist und wissenschaftlich redli
 - eine Veröffentlichungskultur, die sich nicht nach Format, sondern nach Inhalt und Entwicklung beurteilen lässt.
     
 
-## Systemische Einladung zur Mitwirkung
+# Systemische Einladung zur Mitwirkung
 
 Diese Veröffentlichung ist eine Einladung an alle, die denken, schreiben, zweifeln, überarbeiten. Die Infrastruktur ist vorhanden – Git, Markdown, DOI, Webseiten, Lizenzmodelle. Wer will, kann sie nutzen. Wer kann, darf sie hinterfragen. Wer beginnt, darf mitgehen.
 
 > Radikaler Epistemolismus heißt nicht: Ich weiß. Sondern: Ich lege offen, was ich (noch nicht) weiß – damit es gemeinsam weiterentwickelt werden kann.
 
-## Vision: Der digitale Marktplatz des Denkens
+# Vision: Der digitale Marktplatz des Denkens
 
 Ich stelle mich auf den Marktplatz. Aber nicht, um zu rufen. Sondern, um sichtbar zu machen, wie Denken geschieht. Jeder darf zuhören. Jeder darf mitdenken. Jeder darf widersprechen. Jeder darf mich korrigieren.