research_archiv/Methodologie/Qualitative Metaanalyse.md

author, title, created, updated, due, tags, project, type, priority, status, publish, task

author	title	created	updated	due	tags	project	type	priority	status	publish	task
Jochen Hanisch-Johannsen	Qualitative Metaanalyse	2002-10-02			Wissenschaftstheorie #Forschung #Bildungsforschung #eLearning #Metaanalyse	Wirkgefüge im digitalen Bildungsraum	Methodische Notiz	hoch	open	false	Ergänzung und Erweiterung der bestehenden Notiz zur qualitativen Metaanalyse unter Einbeziehung spezifischer methodischer Herausforderungen und empirischer Studien.

1 Definition

Eine qualitative Metaanalyse ist ein Forschungsansatz, der darauf abzielt, Erkenntnisse aus mehreren qualitativen Primärstudien zu einem spezifischen Thema systematisch zu integrieren und zu synthetisieren. Im Gegensatz zur quantitativen Metaanalyse basiert dieser Ansatz nicht auf statistischen Methoden, sondern nutzt qualitative Analysetechniken wie die thematische Analyse oder die Grounded Theory, um gemeinsame Muster, Themen und Theorien zu identifizieren. Eine qualitative Metaanalyse ermöglicht es, ein umfassenderes Verständnis eines Forschungsbereichs zu gewinnen, indem die Perspektiven und Erfahrungen aus verschiedenen qualitativen Studien zusammengeführt werden.

2 Herleitung

Qualitative Metaanalysen haben ihren Ursprung in den methodischen Ansätzen der qualitativen Sozialforschung, insbesondere in der Entwicklung von Strategien zur Synthese von qualitativen Daten. Die Entwicklung der Methodik erfolgte im Zuge der wachsenden Bedeutung qualitativer Forschungsdesigns in den Sozial- und Gesundheitswissenschaften. Während die quantitative Metaanalyse bereits seit den 1970er Jahren weit verbreitet ist, wurde die Methodik zur qualitativen Synthese erst seit den 1990er Jahren zunehmend entwickelt, um den Besonderheiten qualitativer Daten gerecht zu werden.

3 Grenzen und Herausforderungen

Qualitative Metaanalysen haben spezifische Grenzen und methodische Herausforderungen, die bei der Planung und Durchführung berücksichtigt werden müssen:

1. Begrenzte Verfügbarkeit von qualitativen Studien: Im Vergleich zu quantitativen Studien existieren deutlich weniger qualitative Studien, die in die Metaanalyse einbezogen werden können. Diese Einschränkung kann die Auswahl und den Umfang der Metaanalyse begrenzen.
2. Heterogenität der qualitativen Studien: Qualitative Studien unterscheiden sich oft in Bezug auf Methodik, Stichproben, Kontext und Ergebnisse. Diese methodische Heterogenität erschwert die Vergleichbarkeit und Integration der Studienergebnisse.
3. Subjektivität und Interpretation: Qualitative Studien basieren auf interpretativen Ansätzen, bei denen die subjektive Perspektive der Forschenden eine zentrale Rolle spielt. Diese Interpretationsabhängigkeit kann zu Verzerrungen und einer eingeschränkten Reproduzierbarkeit der Ergebnisse führen.
4. Fehlende Standardisierung: Im Gegensatz zur quantitativen Forschung gibt es keine einheitlichen methodischen Standards für die Durchführung und Berichterstattung von qualitativen Studien, was die Vergleichbarkeit und Qualitätssicherung der Ergebnisse behindert.
5. Schwierigkeiten bei der Quantifizierung: Qualitative Daten lassen sich aufgrund ihrer textbasierten Natur nur schwer quantifizieren. Dies kann die Erstellung einer zusammenfassenden Synthese der Ergebnisse erschweren und führt zu Herausforderungen in der Ergebniskommunikation.

Es ist notwendig, diese Grenzen sorgfältig zu reflektieren und angepasste methodische Ansätze zu wählen, um die Qualität und Aussagekraft der qualitativen Metaanalyse zu gewährleisten.

4 Idealtypische Durchführung

Eine ideale Durchführung einer qualitativen Metaanalyse besteht aus folgenden methodischen Schritten:

1. Entwicklung einer klaren Forschungsfrage: Die Formulierung einer präzisen Forschungsfrage legt den Fokus und das Ziel der Metaanalyse fest. Dabei müssen der theoretische Hintergrund und die erwarteten Erkenntnisziele definiert werden.
2. Identifizierung geeigneter Primärstudien: Relevante qualitative Studien werden durch systematische Literaturrecherchen in wissenschaftlichen Datenbanken (z. B. PsycINFO, PubMed) und Fachzeitschriften identifiziert. Zusätzlich werden Referenzlisten durchgesehen und Experten im Feld konsultiert.
3. Prüfung der Primärstudien auf Relevanz und Qualität: Die ausgewählten Studien müssen anhand festgelegter Kriterien wie methodischer Qualität, theoretischer Passung und konzeptioneller Relevanz bewertet werden.
4. Kodierung der Primärstudien: Die relevanten Informationen aus den Studien werden extrahiert und systematisch kodiert. Die Kodierung kann mithilfe von Kategorien, Themenfeldern oder deduktiven Codes erfolgen, um die Vergleichbarkeit der Daten zu gewährleisten.
5. Durchführung der qualitativen Metaanalyse: Die kodierten Informationen werden durch qualitative Analysemethoden wie die thematische Analyse oder die Grounded Theory ausgewertet, um gemeinsame Themen, Muster oder Theorien zu identifizieren.
6. Darstellung der Ergebnisse: Die Ergebnisse der qualitativen Metaanalyse werden in einer strukturierten Form präsentiert. Dabei sind detaillierte Beschreibungen der identifizierten Muster sowie geeignete Visualisierungen und Interpretationen einzubeziehen, um die zentrale Aussage der Synthese zu verdeutlichen.

Die Schritte der qualitativen Metaanalyse sollten flexibel an die spezifische Forschungsfrage, den Kontext und die verfügbaren Ressourcen angepasst werden. Die Orientierung an methodischen Leitlinien und anerkannter Literatur (z. B. Timulak, 2009) sichert die methodische Qualität.

5 Anwendung im eLearning-Bereich

Qualitative Metaanalysen im Bereich des eLearnings erfordern spezifische Anpassungen, da das Themenfeld durch eine hohe methodische und technologische Heterogenität gekennzeichnet ist:

1. Vielfalt der eLearning-Methoden berücksichtigen: eLearning-Ansätze umfassen eine breite Palette von Methoden, wie z. B. Online-Kurse, virtuelle Klassenzimmer, mobile Lernanwendungen und hybride Formate. Bei der Durchführung einer qualitativen Metaanalyse im eLearning-Bereich müssen diese verschiedenen Methoden systematisch erfasst und berücksichtigt werden.
2. Berücksichtigung der Heterogenität: Aufgrund der vielfältigen Designs, Teilnehmergruppen und Ergebnismessungen in eLearning-Studien ist es wichtig, die Heterogenität der Primärstudien differenziert zu erfassen und konzeptionell zu verankern.
3. Analyse kontextueller Faktoren: Qualitative eLearning-Studien werden in unterschiedlichen Kontexten (z. B. Schulen, Universitäten, Unternehmen, informelle Lernumgebungen) durchgeführt. Diese Kontextfaktoren beeinflussen die Ergebnisse und sollten in der Metaanalyse differenziert betrachtet werden.
4. Berücksichtigung technologiebezogener Aspekte: eLearning basiert auf spezifischen technologischen Lösungen (z. B. Lernplattformen, interaktive Tools). Die Nutzung solcher Technologien beeinflusst das Lernverhalten und die Lernerfahrungen und muss daher explizit in die Analyse der Studien einbezogen werden.
5. Bewältigung methodischer Herausforderungen: Qualitative Metaanalysen im eLearning-Bereich müssen mit der begrenzten Anzahl verfügbarer Studien und der methodischen Diversität umgehen. Daher sind klare Kriterien für die Auswahl und Bewertung der Studien sowie ein konzeptioneller Rahmen für die Ergebnisintegration erforderlich.

6 Quelle(n)

• Stall-Meadows, C., & Hyle, A. E. (2010). Qualitative research methods. Journal of Family and Consumer Sciences, 102(2), 44–49.
• Timulak, L. (2009). Meta-analysis of qualitative studies: A tool for reviewing qualitative research findings in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19(4-5), 591–600.
• Nicholas, D. B., Globerman, J., Antle, B. J., McNeill, T., & Lach, L. (2006). Thinking through the social issues: The experiences of youth living with spina bifida. Qualitative Health Research, 16(9), 1111–1127.
• Thorne, S., Jensen, L., Kearney, M. H., Noblit, G., & Sandelowski, M. (2004). Qualitative metasynthesis: Reflections on methodological orientation and ideological agenda. Qualitative Health Research, 14(10), 1342–1365.